台灣台北地方法院民事判決

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
甲、程序方面：
    本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條
    所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
    被告愛家商業有限公司邀同其餘被告丙○○、丁○○為連帶
    保證人，於93年 6月30日與原告簽訂授信額度為新台幣（下
    同） 2,000,000元之放款借據契約，借款期限係自93年7月2
    日起至96年7月2日止，約定利息按原告基準利率加碼 4.336
    ％機動計算加碼部分並自訂約後，每滿 3個月調整一次，自
    借款日起，按月分期平均攤還本息，遲延履行時，除改按週
    年利率20％計息外，逾期在 6個月以內者，按上開利率10％
    ，逾期超過 6個月者，按上開利率加20％計付違約金。並約
    定被告如有任何一宗債務不依約清償本金者，即喪失期限之
    利益，債務即視為全部到期。嗣被告愛家商業有限公司於93
    年7月2日向原告貸撥二筆借款，分別為528,759元、528,759
    元，共計為 1,057,518元。詎被告愛家商業有限公司繳款至
    95年1月1日，即未依約繳付本息，且業經票據交換所公告拒
    絕往來，依兩造所簽訂之約定書第 7條第1項第2款規定，本
    件系爭借款債務視為全部到期，目前被告愛家商業有限公司
    尚餘如主文第一項所示之本金及如附表所示之利息、違約金
    迄未清償，經原告多次催討，均置之不理，被告丙○○、丁
    ○○為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸
    及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所
    示之金額、利息及違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原
    告1,057,518元及如附表所示之利息、違約金。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
    陳述。
三、得心證之理由：
(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物，民法第 478條前段定有明文。又保證債務之所謂
    連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負
    全部給付之責任者而言，此觀之民法第272條第1項規定亦明
    ，並有最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。
(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據
    1件、增補借據1件、本票影本1件、約定書3件、票據交換所
    退票理由單1件、還款繳息查詢單1件等文件為證。被告則對
    於原告主張之事實，於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
    期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280
    條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告之主
    張。從而，參之前揭條文及判例之說明，原告依消費借貸及
    連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 1,057,518元，及
    如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 5　　月　　12　　日
                              民事第二庭法  官    黃蓓蓓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 5　　月　　12　　日
                                     法院書記官   劉碧輝