臺灣臺北地方法院95年度金字第10號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度金字第10號

上訴人

即被告

江燈旺

訴訟代理人

林世華律師

訴訟代理人

楊閔翔律師

訴訟代理人

洪宇均律師

上訴人

即被告

林敏政

即被告

陳仲鎮

即被告

金昌民

即被告

林志隆

被上訴人

即原告

財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心

法定代理人

邱欽庭

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國 100年9月6日所為之裁定，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239 條亦定有明文。

二、經查：

㈠本件上訴人江燈旺、林敏政與陳仲鎮既須依95年1 月11日修正前證券交易法第20條第3 項、民法第28條、第185條第1項前段之規定，連帶給付如判決附表三所示授權人如附表三所示求償金額欄之金額，而屬連帶債務人，渠等自僅須依判決附表三所示訴訟標的金額合計繳納第二審裁判費新臺幣（下同）97萬2492元。

㈡又上訴人金昌民與林志隆亦不服本院判決而提起上訴，依判決附表二、三求償金額欄所示之總額，渠等之上訴利益為 1億1177萬5691元，原應徵收第二審裁判費147 萬4059元；惟同案被告江燈旺、林敏政與陳仲鎮已就原判決不利其等之部分即如判決附表三求償金額欄所示金額提起上訴，且因彼此間所負債務屬於具有客觀之同一目的之不真正連帶債務，是就判決附表三求償金額欄所示之金額部分，上訴人江燈旺、林敏政、陳仲鎮、金昌民與林志隆合繳第二審裁判費97萬2492元即可。至判決附表二所示求償金額欄部分，因上訴人江燈旺、林敏政與陳仲鎮分別繳納之裁判費已足97萬2492元，有卷附繳費收據為憑，故上訴人金昌民與林志隆僅須補繳不足之50萬1567元【計算式：147 萬4059元－97萬2492元＝50萬1567元】。

三、爰裁定更正如主文所示。