臺灣臺北地方法院96年度聲字第4523號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第4523號

聲請人

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳聯一即接管小

代理人

丙○○

相對人

全晟製作有限公司

兼法定代理人

戊○○

相對人

丁○○

　　　　　　　甲○○

　　　　　　　乙○○

上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3 款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。次按，民事訴訟法第104條第1項第3款所謂訴訟終結，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法院88年度台抗字第682號裁定可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前聲請本院95年度裁全字4115號假扣押裁定，准聲請人以新台幣（下同）10萬元供擔保後，得對相對人之財產在30萬元之範圍內為假扣押，經聲請人如數提存，以臺灣板橋地方法院95年度存字第2078號提存事件提存在案，並以臺灣板橋地方法院95年度執全字第2269號假扣押執行在案。茲因聲請人撤回該假扣押強制執行程序，故該訴訟業已終結，並經聲請人聲請本院95年度聲字第2306號行使權利事件通知相對人於一定期間內行使權利並向本院為行使權利之證明而未證明，爰聲請返還本件提存物等語，並提出提存書、假扣押裁定、聲請撤回強制執行狀及本院通知行使權利函等為證。

三、經依職權調閱本院95年度裁全字第4115號、臺灣板橋地方法院95年度存字第2078號，與聲請人所述相符，且聲請人催告相對人行使權利，相對人迄未行使權利，此有本院95年度聲字第2306號函在卷可稽。故聲請人聲請返還前開提存物，核無不合，應予准許。

四、特此裁定。