臺灣臺北地方法院96年度聲字第543號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第543號

聲請人

甲○○

即債務人

相對人

陳明俊即臺北私立精湛文理短期補習班

即債權人

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按，供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條定有明文。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530條第1項、第3項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金（最高法院88年度台抗字第227號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人即債權人前向本院聲請假處分事件，經本院於民國（下同）94年6月6日以94年度裁全字第4027號准許在案。嗣聲請人即債務人前遵本院94年度全聲字第613號民事裁定，為供擔保免為假處分，曾提供新台幣（下同）1,000萬元為擔保金，並以本院94年度存字第5903號提存事件提存在案。茲因相對人即債權人撤回前揭假處分，經本院以95年度全聲字第1273號准許確定，是本件供擔保原因業已消滅等語。並提出94年度4027號裁定、95年度全聲字第1273號裁定、94年度全聲字第613號、提存書等件為證。

三、經本院調閱本院前揭提存卷、95年度全聲字第1273號、94年度執全字第1685號、94年度全聲字第4027號、94年度全聲字第613號、台灣高等法院94年度抗字第1874號、94年度抗字第2840號95年度抗更㈠字第4號、最高法院94年度台抗字第988號、95年度台抗字第627號卷宗審核結果屬實。從而，本件聲請人聲請發還提存物，核無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。