臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1516號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　96年度重訴字第1516號

原告

兆豐國際商業銀行股份有限公司安和分公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鼎諾有限公司

被告

2

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

2

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於短期授信合約第7條約定，同意以原告營業處所所在地法院 (即本院)為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、查，中國國際商業銀行與交通銀行合併，並更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司，此有卷附行政院金融監督管理委員會民國95年8月21日金管銀㈥字第09560004300號函可憑（見本院卷第17至18頁），故本件以兆豐國際商業銀行股份有限公司為原告，次予敘明。

三、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。

四、原告主張：被告鼎諾有限公司 (下稱鼎諾公司)於95年2月23日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）10,000,000元，約定借款期間自95年2月23日起至96年2月23日止，利息依伊放款基準利率加年息1.75%計付，嗣後雙方簽定增補合約書，延長借款期間至98年2月23日，利息依伊放款基準利率加年息2%計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約定如有未依約清償本息時，上列借款債務即視為全部到期。詎伊於96年5月24日提示鼎諾公司開立之票據遭退票，依約上列借款即應視為全部到期，目前尚欠伊本金7,292,725元及自96年4月21日起算之利息、暨自同年5月24日起算之違約金，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

五、經查，原告主張上列之事實，業據提出客戶歸戶查詢、短期授信合約、台北體育場郵局第709號存證信函、第1次放款增補合約書等件為證（見本院卷第5至16頁、第19頁），而鼎諾公司、乙○○經合法通知後（見本院卷第25頁），亦皆未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。