臺灣臺北地方法院96年度抗字第798號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第798號

抗告人

翰業有限公司

兼法定代理人

甲○○

抗告人

丙○○

相對人

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年8 月20 日 本院96年度票字第54664 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人就系爭本票之債權債務關係尚有糾葛，原審以96年度票字第54664 號裁定准予相對人就新臺幣152,622 元及自民國96年5 月30日起至清償日止，按年利率20% 計算之利息強制執行之聲請，顯有違誤，爰請求將原裁定廢棄等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對本票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76 號著有判例可資參照。

三、本件相對人主張其執有抗告人於91年10月24日所簽發，金額1,400,000 元，並免除作成拒絕證書之本票乙紙，詎於96年5 月29日到期後經提示部分未獲清償，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，已據其提出與所述相符之本票為證，系爭本票從形式上觀之，符合票據法第123 條規定，本院裁定准予強制執行，於法並無不合。雖抗告人主張其與相對人就系爭本票之債權債務關係尚有糾葛等語，惟縱其所述屬實，亦屬實體法上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1項、第449 條第1 項、第85條第2項，裁定如主文。