臺灣臺北地方法院96年度破字第127號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度破字第127號

聲請人

廖宗慶即得錦實業有限公司之清算人

相對人

得錦實業有限公司

上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為得錦實業有限公司（下稱得錦公司）清算人，於96年7月27日聲報就任，經本院96年8月6日函准備查，因該公司財產不足清償其債務，應即聲請宣告破產，為此依公司法第113條準用第89條、破產法第57條、58條規定聲請宣告得錦公司破產等語，並提出得錦公司財產狀況說明書、資產負債表、財產目錄、債權人清冊、債務人清冊正本及財政部臺北市國稅局松山分局函影本等件為證。

二、按破產程序，為一般執行程序，即就全體債權人之總債權針對債務人之全部財產，在一個破產程序作通盤的清算，就債權人與債務人間之債務為終局性的全部解決，故而破產程序之目的，是在使各債權人獲得平等之滿足，必須有多數債權人存在，始可實施破產程序，若僅有一個債權人，適用強制執行法上之個別執行程序即足以保護其權利，而無破產之必要，最高法院65年台抗字第325號判例可資參照。經查，本件聲請人聲請宣告得錦公司破產，據其提出資產負債表顯示，其賸餘財產為新臺幣（下同）332,609元，有其提出之財產狀況說明書、資產負債表、財產目錄正本可證，另依聲請人提出之債權人清冊顯示，債權人財政部臺北市國稅局松山分局之租稅債權為21,047,230元，並請聲請人列為債權登記，此外無其他債權人存在，基此，得錦公司資產顯不足清償租稅債權。又參酌破產法第148條規定：「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。」，其立法意旨在於破產財團如不足破產程序費用時，破產程序即無繼續實益，於本件情形，應認得錦公司無宣告破產實益。綜上，考量破產程序之進行繁雜且所費不貲，而得錦公司已無足夠資產可供組成破產財團，無從支應破產程序費用，債權人僅有租稅債權存在，亦無需經由破產程序受償；依前揭說明，本件聲請宣告破產與破產制度之本旨不符，缺乏進行破產程序之實益，聲請人聲請宣告破產即無理由，應予駁回。

三、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。