臺灣臺北地方法院96年度訴字第7529號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第7529號

原告

臺灣臺北看守所

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

庚○○

被告

己○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　辛○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　戊○○

上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國97年1 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠臺北市○○段○○段568地號土地（下稱系爭土地）為中華民國所有，原告為管理機關，詎被告己○○、乙○○、辛○○、丙○○、甲○○、戊○○未得原告之同意，亦無任何合法權源，竟占用系爭土地如附圖所示部分，面積約為20.86 平方公尺，搭建門牌號碼臺北市○○區○○街臨111之6號之房屋與其他工作物，供作經商及居住使用，且均設籍於該房屋。按所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。且所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第765條、第767條分別定有明文。本件被告上開所為，已對原告之所有權行使造成損害，原告自得本於所有物返還請求權，請求被告拆除系爭土地上之房屋及其他工作物，並將土地返還原告。

㈡再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。且利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5 年間不行使而消滅，民法第179條、第126條分別定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之概念，最高法院著有61年臺上字第1695號判例可資參照。本件被告無法律上之原因而受有相當於租金之利益，致原告受有損害，且被告占有系爭土地所得之利益，與原告所受不能管理、使用土地之損害間，具有相當因果關係，原告自得依據不當得利之法律關係，請求被告連帶給付原告自調解書狀送達之翌日起回溯滿5年內，即91年2月1日起至96年1月31日為止，相當於租金之不當得利損害金。又原告曾以被告應拆屋還地，於民國95 年12月29日聲請鈞院調解，嗣經鈞院於96年9月11日調解不成立，而被告於調解不成立後，仍繼續無權占用拒不遷出，足見其等明知無權占有，而意圖損害原告管領系爭土地之權益甚明，爰併請求被告自調解書狀送達翌日起至遷讓返還上開土地之日止，按月連帶給付相當於租金之不當得利。而按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文。又所謂土地之總價額，係指法定地價而言，土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價；公有土地以公告地價為申報地價，免予申報；又建築物價額依該管市、縣地政機關估定之價額，土地法第148 條、同法施行細則第25條、平均地權施行條例第16條前段分別定有明文。查系爭土地為公有土地、位於臺北市精華地區，商業活動機能佳，惟因非法占用戶多屬中低收入戶，臨時搭蓋違建，久年未修，環境品質低落，為不爭之事實，因此本件相當於租金之不當得利之數額，請准依據土地公告地價及房屋現值之年息5%計算。查系爭房屋並無公告現值，至於系爭土地之91年度至92年度公告地價每平方公尺為新臺幣（下同）70,417元、93年度至95年度公告地價每平方公尺70,663元、96年度公告地價每平方公尺為76,094元，而被告無權占用系爭土地之面積為20.86 平方公尺，則依上揭系爭土地每年度之公告地價及房屋現值，乘以其占用之面積，再乘以計算相當於租金之不當得利數額之標準即年息5%，以及已發生之5 年無權占用期間，即為不當得利損害金之總額368,487 元（計算式詳如附表）。末按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，民事訴訟法第246 條定有明文。本件被告於調解不成立後，仍繼續無權占用而受有不當得利，有一併請求之必要，爰請求被告自調解書狀送達翌日起至遷讓日為止，按月連帶給付原告相當於租金之不當得利6,613 元（計算式詳如附表）。並聲明：⑴被告應將坐落系爭土地上如附圖所示面積20.86 平方公尺即門牌號碼臺北市○○區○○街臨111之6號之房屋及其他工作物拆除，並將土地返還原告、⑵被告應連帶給付原告 368,487元及自調解書狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並自調解書狀送達翌日起至返還上開土地之日止，按月連帶給付原告6,613 元、⑶願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出臺北市大安地政事務所土地所有權狀影本1紙、地籍圖影本1份、現場照片1 幀、戶籍謄本1份、華光社區住戶清查表1紙、本院調解不成立證明書影本1紙、地價證明書1 份為證（本院卷第8頁至第19頁）。且被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出書狀以為爭執，依據民事訴訟法第280條第3項、第1 項之規定，應即視同自認，是以，堪信原告主張為真實。

五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767 條定有明文。被告既未經原告同意，且無其他合法權源而占用系爭土地，則原告依據上開規定，請求被告將如附圖所示面積20.86 平方公尺之房屋與其他工作物拆除，並將該部分土地返還原告，為有理由，應予准許。又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條定有明文。被告無權占有系爭土地上開部分，消極減免其應支付使用該土地之代價而受有利益，致原告受有損害，且無權占用他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，則原告依民法第179 條規定請求被告返還相當於租金之不當得利，揆諸前開說明，應屬有據。而按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文。又所謂土地之總價額，係指法定地價而言，土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價；公有土地以公告地價為申報地價，免予申報；又建築物價額依該管市、縣地政機關估定之價額，土地法第148 條、同法施行細則第25條、平均地權施行條例第16條前段分別定有明文。系爭土地為公有土地，91年度至92年度公告地價每平方公尺為70,417元、93年度至95年度公告地價每平方公尺70,663元、96年度之公告地價每平方公尺為76,094元，此有原告提出之地價證明書附卷可參，本院審酌系爭土地之利用價值及經濟效益，認原告請求依系爭土地公告地價5%計算相當於租金之不當得利尚屬適當，據此原告得請求被告返還共計5年之不當得利即為368,487元，而每月應付相當於租金之不當得利則為6,613 元（計算式均詳如