臺灣臺北地方法院96年度訴字第8429號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第8429號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○○○○○

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國96年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、依兩造簡易通訊貸款約定書第9條約定，如被告因本債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。又本件被告胡瓊之經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告分別於民國（下同）㈠95年1月20日向原告借款新台幣（下同）25萬元，約定分48期攤還、㈡93年12月21日向原告借款70萬元，約定分70期攤還，上開借款並均訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金。另被告於93年12月23日向原告借款56,000元，約定借款期間自93年12月23日起至96年12月23日止，利息按機動利率計算，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償，如遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。又借款人如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償等情事者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎料，被告㈠至96年7月23日止，即未依約清償借款，尚積欠借貸款210,190 元（含本金198,428元、違約金745元、利息11,017元）未清償。㈡至96年7月23日止，即未依約清償借款，尚積欠借貸款539,452元（含本金511,784元、違約金1,468元、利息26,200元）未清償。㈢自96年3月19日起，即未依約清償借款，尚積欠借貸款31,077元迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告返還借款等語。並聲明如主文所示。

三、本件原告主張之事實，業據其提出簡易通訊貸款申請書及約定書、信用卡理債專案申請書暨約定書、現金卡申請書暨約定書、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查詢單、放款帳戶還款交易明細等為證，又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。