臺灣臺北地方法院96年度訴字第9611號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第9611號

原告

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○○○○○○

訴訟代理人

乙○○

被告

鴻發工程有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十七年一月二十八日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

（一）本件依兩造間借據暨授信約定書第十六條，兩造合意以原告銀行總行所在地法院為第一審管轄法院，而原告銀行總行位在臺北市中正區○○○路○段六號，在本院管轄區域內，依民事訴訟法第二十四條第一項規定，本院自有管轄權。

（二）被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告鴻發工程有限公司於民國九十四年十月二十日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人，與原告訂立借貸契約，約定由被告鴻發工程有限公司向原告借款新臺幣（下同）一百二十萬元，借款期間自九十四年十月二十日起至九十七年十月二十日止，利息按週年利率百分之十固定計算，以一個月為一期，分三十六期依年金法，按月平均攤還本息，於每月二十日繳付，如未依約還本、付息或償付本息時，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約付息時，債務視為全部到期；被告丁○○、甲○○所保證之債務，在完全清償前，願與主債務人鴻發工程有限公司負連帶清償責任，並同意原告無庸先就擔保物受償，得逕向丁○○、甲○○求償。詎被告鴻發工程有限公司僅攤還本息至九十六年八月二十日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠五十萬九千六百五十六元，及自九十六年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，以及自九十六年九月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間借貸契約、連帶保證約款請求被告連帶如數給付，並陳明願供擔保請准宣告假執行，另提出專案借款契約暨授信約定書、放款客戶還款繳息查詢單為證。

三、原告主張之事實，業據提出專案借款契約暨授信約定書、放款客戶還款繳息查詢單為證，核屬相符，上開證據及數額之真正，並經被告鴻發工程有限公司、丁○○當庭辨識後坦認無訛，被告甲○○經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間借貸契約、連帶保證約款請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

上列正本核與原本無異。