臺灣臺北地方法院97年度抗字第485號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第485號

抗告人

乙○○

代理人

周欣宜律師

代理人

李佳霖律師

相對人

甲○○

　　　　　　　　　　　　8　Q

抗告人因與相對人間票款執行事件，對於中華民國97年4月16日

臺灣台北地方法院97年度票字第14722號裁定提起抗告，本院裁

定如下：

主文

理由

一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張；其執有抗告人於民國96年6 月15日簽發之本票，付款地在台北市，金額美金58萬元，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載之本票一紙，詎於97年1 月18日提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與所述相符之本票1 紙為證。原審以其聲請核與票據法第123 條之規定相符，予以准許。

三、抗告意旨略以：兩造間就本票原因尚有糾葛，相對人卻提本票裁定確保債權，影響抗告人權益，爰請求將原裁定廢棄等語。本件縱抗告人所述屬實，亦係屬實體上票據債務發生原因及存否之爭執，依首開說明，應另循訴訟程序解決，尚非本件非訟程序所得審究，本件仍應為許可強制執行之裁定。抗告人之抗告，核無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。