臺灣臺北地方法院97年度聲字第3118號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第3118號

聲請人

立天行通運股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

王國傑律師

相對人

維洋企業有限公司

法定代理人

乙○○

列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院 ，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之 ，同法第104條第1項、第106條亦定有明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依前開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。

二、聲請意旨略以：兩造間損害賠償事件（臺灣士林地方法院96年度海商字第1號、臺灣高等法院96年度海商上易字第5號）聲請人聲請再審（臺灣高等法院96年度再易字第165號），並聲請停止本院96年度執字第74396號強制執行程序，經臺灣高等法院96年度聲字第365號裁定准許，聲請遂依該裁定提存新臺幣15萬元，並以本院96年度存字第6179號提存在案。目前臺灣高等法院96年度再易字第165號再審之訴業已判決確定，兩造間訴訟程序已終結，而相對人對聲請人進行之強制執行程序，於再審之訴確定後已重新開始進行，且因相對人已收取聲請人對銀行之存款債權而告終結，經聲請人定20日以上期間催告相對人行使權利，並經相對人於97年7月14日收受，迄今已逾21日相對人仍未行使權利，爰聲請裁定准予返還擔保金等語。

三、查聲請人與相對人間停止執行事件，聲請人前依臺灣高等法院96年度聲字第365號裁定向本院提存所提存擔保金而為停止執行，是聲請人聲請發還擔保金應向命供擔保之法院即臺灣高等法院為之，本院僅為提存法院並無管轄權。依首揭說明，本院自應依職權將本件裁定移送於臺灣高等法院。