臺灣臺北地方法院97年度訴字第3505號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第3505號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

文華西點麵包有限公司

兼法定代理人

乙 ○

被告

丙 ○

訴訟代理人

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於借據第19條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告文華西點麵包有限公司及乙○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告文華西點麵包有限公司（以下簡稱文華公司）於民國95年8月8日邀同被告乙○及丙○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，借款期限自95年8月28日起至98年 8月28日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，約定利息採機動計息，並約定被告如遲延償付本息時，逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率 20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。嗣被告於96年1月5日申請變更借款契約，將借款期限變更自95年8月28日起至96年8月28日止，本金寬緩一年，即自96年9 月28日起本息平均攤還，並變更利率計算，現按週年利率4.76% 計算之利息。詎被告文華公司自96年10月28日起即未依約清償，尚有本金 4,794,942元迄未清償，依兩造所簽訂之授信約定書第8條第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一項所示。

四、得心證之理由：本件被告丙○自認其為被告文華公司之連帶保證人，並對原告所主張之金額與事實均不爭執，惟以目前無力清償云云資為抗辯。然被告丙○既自認其為被告文華公司之連帶保證人，依法即應對原告負連帶清償責任。另被告文華公司及乙○對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何資料供本院參酌，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又原告主張之上開事實，業據其提出借據、借據條款變更契約、客戶往來明細查詢、有限公司邊更登記表等影本為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 4,794,942元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。