臺灣臺北地方法院97年度審訴字第304號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審訴字第304號

原告

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第1條及第6條分別定有明文，又共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第20條亦有明文。是關於共同訴訟之普通審判籍，僅於無民事訴訟法法第20條但書規定之共同特別審判籍適用餘地時，方有其適用，若有共同特別審判籍存在時，原告自應向該共同特別審判籍所在地之法院起訴。

二、經查，本件被告之住所分別位於臺灣士林地方法院及本院轄區，均不在同一法院管轄區域內，而原告係基於與被告間之合夥關係，請求被告令其得以查閱合夥事業之帳冊及財產狀況等，堪認本件屬於兩造間因合夥業務而涉訟之情形，而原告所主張合夥之營業所所在地既位於「臺北市大同區○○○路360之2號3樓」，顯然兩造因合夥業務涉訟之特別審判籍法院為臺灣士林地方法院，且此為被告之共同特別審判籍管轄法院，自無普通審判籍法院管轄規定之適用，是依前揭規定意旨說明，自應由臺灣士林地方法院為第一審管轄法院，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣士林地方法院。

三、依首開法條裁定如主文所示。