臺灣臺北地方法院98年度審全聲字第160號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審全聲字第160號

聲請人

即債務人

澄輝營造有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債權人

晉欣營造股份有限公司（原為晉欣營造有限公司）

法定代理人

乙○○

上列當事人間因給付工程款假扣押事件，債務人聲請命債權人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項雖有明文。惟不論本案是否繫屬，如法院已裁定命相對人於一定期間內起訴，殊無再命債權人限期起訴之必要。

二、經查：

㈠債權人前於民國97年8月19日以債務人積欠工程款為由，聲請本院裁定准予假扣押，經本院以97年度裁全字第7078號裁定准於新臺幣（下同）957萬5686元範圍內為假扣押，債權人嗣提供擔保聲請假扣押執行（案列97年度執全字第2279號），本院民事執行處並於97年9月8日對第三人內政部營業署核發扣押工程款之執行命令，而債務人接獲執行命令後，於97 年9月18日向本院聲請命債權人於一定期間內起訴，復經本院於97年11月14日以97年度審全聲字第133號裁定命債權人於裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴，業經本院依職權調取假扣押裁定、假扣押執行及限期起訴卷宗查明，本院已裁定命債權人起訴，堪予認定。

㈡債權人於97年11月24日陳報其已提起訴訟（案列97年度審重訴字第372號），有陳報狀附於本院97年度審全聲字第133號限期起訴卷可稽，足認債權人業已收受限期起訴之裁定，自無再命起訴之必要。又如債權人於前開限期起訴裁定所定一定期間後起訴（須具備合法要件），債權人即不得更行起訴，亦無從再命其於一定期間內起訴。至債權人所提前開訴訟，經核並非債權人就其所欲保全執行之工程款債權而為之起訴，業經本院調取97年度審重訴字第372號卷宗查明。蓋內政部營建署於收受前開假扣押執行命令後，以工程尚未完成驗收及保固中之理由聲明異議，本院民事執行處依強制執行法第120條第1項規定通知債權人後，債權人因而提起確認工程款債權存在之訴訟。債權人陳報其已依限期起訴裁定提起訴訟，容有誤會，附此敘明。

㈢本院以97年度審全聲字第133號裁定命債權人於一定期間內起訴，既如前述，殊無再命起訴之必要。本件聲請，自應予駁回。

三、爰裁定如主文。