臺灣臺北地方法院98年度審抗字第247號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審抗字第247號

抗告人

中華民國合氣道協會

法定代理人

甲○○

代理人

高進發律師

相對人

財團法人中華合氣道總部道館

法定代理人

乙○○○

上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於本院民國98年7 月20日所為之98年度審聲字第700 號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人對於相對人於民國97年12月19日向本院聲請董事變更登記並無異議，而是對法人登記證書（97證他字第1319號，登記簿第43冊第3 頁第953 號）目的一欄已更改為「推廣中華民國合氣道全國性發展，致力培養訓練合氣道師資人才，提高全國合氣道運動水準，促進國人身心健康，進而提高國際體育地位為目的」，將「協助中華民國合氣道協會」等字予以刪除，有違反捐助章程之目的而提出異議。相對人之前聲請變更捐助暨組織章程第2 條之內容如前開法人登記證書目的一欄所示，均經法院裁定駁回其聲請確定在案，相對人之捐助章程第2 條應更正維持原有之內容為「本財團法人為『協助中華民國合氣道協會』致力培養訓練合氣道師資人才，提高全國合氣道運動水準，促進國人身心健康，進而提高國際體育地位為目的」。相對人曾向主管機關行政院體育委員會申請變更捐助章程第2 條之內容，將「協助中華民國合氣道協會」等字樣刪除遭拒絕，經相對人提起行政救濟，亦經臺北高等行政法院92年度訴更一字第69號及最高行政法院94年度判字第1067號判決不准相對人更改並確定在案。此次行政院體育委員會97年12月8 日體委綜字第0970023940號函亦僅同意相對人辦理董事之變更，未涉及捐助章程第2 條內容之變更。本院登記處未更正相對人法人登記目的欄之記載，仍維持已遭廢棄之變更章程目的內容，應予更正。抗告人為利害關係人，爰依非訟事件法第96條提出異議，原裁定未針對抗告人之請求為審查，顯有違誤，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、按關係人認登記處處理登記事務違反法令或不當時，得於知悉後10日內提出異議。但於處理事務完畢後已逾2 個月時，不得提出異議，非訟事件法第96條定有明文。經查，相對人於民國97年12月17日提出法人登記聲請書，聲請變更事項為：「⒈第八屆董事長薛鳳枝及各董事任期屆滿，改選第九屆新任董事長魏劉玉華及各連任董事之名冊，連任者如薛鳳枝、楊傳讓、張漢東、林德雄、賴惠澄、詹繼雄、王武雄、林和平、林芥長、高正、謝文水、王顯揚董事改選更換由王世欽董事擔任。⒉檢送第九屆董事名冊：第一次董事會議記錄及本屆董事願任同意書及印鑑清冊二份。⒊上述文件業經由主管機關行政院體育委員會監督審核、驗印在案。⒋檢附核准變更之公函影本一份（體委綜字第0970023940號）。⒌法人登記證書一份繳回。⒍聲請費新台幣500 元匯票一張。」本院登記處於98年1 月22日准相對人變更第9 屆董事登記、代表法人之董事、董事印鑑，並於98年1 月23日98北院隆登字第0980000944號公告在案，嗣於98年2 月5 日核發97證他字第1319號法人登記證書（登記簿第43冊第3 頁第953 號），業據本院調閱97年度法登他字第1319號變更登記卷宗查核屬實，則相對人並未聲請變更法人設立目的，本院登記處該次處理之登記事務亦未涉及法人設立目的之變更登記，所為變更登記於法並無不合。且本件變更登記事件業經本院登記處於98年1 月22日准許變更登記，並於同年月23日為登記之公告在案，抗告人遲至98年6 月26日始提出異議，與前揭非訟事件法第96條規定即有未合，不應准許。

三、抗告人另主張其就相對人於97年12月19日向本院聲請董事變更登記並無異議，而是對法人登記證書（97證他字第1319號，登記簿第43冊第3 頁第953 號）目的一欄之記載應更正為：「為『協助中華民國合氣道協會』致力培養訓練合氣道師資人才，提高全國合氣道運動水準，促進國人身心健康，進而提高國際體育地位為目的」提出異議云云。然查，相對人於71年6 月10日聲請設立登記，目的為：「為『協助中華民國合氣道協會』致力培養訓練合氣道師資人才，提高全國合氣道運動水準，促進國人身心健康，進而提高國際體育地位為目的」，本院登記處於71年6 月14日登記於法人登記簿，於71年6 月16日以北院立法登字第21476 號公告，於71年6月21日核發法人登記證書。嗣本院民事庭於87年1 月26日以87年度法字第11號民事裁定，就財團法人中華合氣道總部道館捐助暨組織章程第2 條，准許將上開登記目的變更為「本財團法人為『推廣中華民國合氣道全國性發展』，致力培養訓練合氣道師資人才，提高全國合氣道運動水準，促進國人身心健康，進而提高國際體育地位為目的」。相對人於87年3 月9 日持上開變更章程裁定聲請變更登記，經本院登記處於87年3 月11日登記於法人登記簿，於87年3 月11日以87北院義登字第7258號公告，於87年3 月17日核發法人登記證書（本院87年度法登他字第136 號變更登記卷）。嗣抗告人就上開變更章程裁定提起抗告，經臺灣高等法院於89年2 月1日以89年度抗字第71號民事裁定廢棄原裁定，駁回相對人變更章程之聲請，相對人就上開裁定提起再抗告，經最高法院於89年7 月7 日以89年度台抗字第328 號民事裁定廢棄原裁定，臺灣高等法院再於89年9 月30日以89年度抗更㈠字第20號民事裁定駁回抗告，抗告人就上開裁定提起再抗告，經最高法院於89年12月14日以89年度台抗字第670 號民事裁定駁回再抗告確定。其後捐助人張榮東再對前揭87年度法字第11號民事裁定提起抗告，經臺灣高等法院於90年6 月29日以90年度抗字第1645號民事裁定廢棄原裁定，駁回相對人變更章程之聲請，相對人就上開裁定提起再抗告，經最高法院於90年8 月24日以90年度台抗字第407 號民事裁定駁回再抗告確定在案等情，業經本院調閱相對人歷次登記卷宗及87年度法字第11號變更章程全卷查明屬實。則本院登記處於87年3 月11日關於相對人捐助及組織章程第2 條所為變更登記，固因所憑之本院87年度法字第11號變更登記裁定遭廢棄確定而有錯誤，惟本院登記處已於98年12月18日以87年度法登他字第136 號函，依非訟事件法第95條規定將上開變更登記予以註銷，有該函附卷可稽。準此，抗告人就此部分再為異議及抗告，亦無必要，併此敘明。

四、從而，原裁定駁回抗告人之異議，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，委無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 朱漢寶