臺灣臺北地方法院98年度審訴字第6602號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第6602號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

新獻企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告新獻企業有限公司（下稱新獻公司）以被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國95年6 月22日向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，約定借款期間自95年6月22日起至100 年6 月22日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息按原告指標利率加年息0.56% 機動計付，如未按期攤還，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，其超過6 個月部分，按上開利率20% 加付違約金。詎被告新獻公司自98年7 月22日起即未依約清償，依上開約定，其債務視為全部到期，尚有本金2,616, 285元未清償，被告乙○○、甲○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、客戶往來明細查詢、放款支付計算書、入戶電匯申請書、放款中心利率查詢、客戶往來帳戶查詢等件為證，核屬相符，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 26,938元第一審公示送達登報費 150元合 計 27,088元