臺灣臺北地方法院98年度審訴字第73號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　98年度審訴字第73號

原告

甲○○

被告

國防部

法定代理人

乙○○

被告

國防部空軍司令部

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求交付資料事件本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款定有明文。

二、本件原告起訴主張伊於民國79年1月10日向高維英遺眷承頂申配由被告列管位於屏東市○○里○○路56號崇仁新村之眷舍一戶迄今。屏東空軍439聯隊、空軍、國防部官官相護，擅長推拖拉、和稀泥上下其手，瞞騙等技倆至今隱匿原告資料。前空軍總司令黃顯榮上將、政戰主任李天羽中將（前國部部長）、承辦人王安國中校（前國防部空軍司令部眷福處副處長）猛向原告賠不是，吩咐原告填妥切結書、認證書即可奈何瞞騙。台北高等行政法院法官有叫被告和解，奈何被告不同意，法官失職未傳訊證人李天羽及王安國。原告花錢承頂眷舍資料由王安國於86年5月26日專案呈報國防部至今未歸還。請求向國防部查詢李天羽、王安國住處後傳訊並切結後與原告當面對質。爰依民法第184條、第185條、186條、214條、215條規定提起本訴。

三、查本件原告前已就請求被告返還申配眷舍資料之相同事實，，對於被告國防部空軍司令部提起侵權行為損害賠償訴訟，經本院於97年11月10日以97年度訴字第3266號裁定駁回原告之訴確定，有該判決書在卷可稽。依首揭民事訴訟法規定，原告不得再為同一主張，原告就同一事實再對被告國防部空軍司令部提起本件訴訟，自有違首揭民事訴訟法規定，且無從補正，應予裁定駁回。又被告國防部空軍司令部為被告國防部之所屬機關，此見國防部組織法第10條即明，為謀訴訟上便利雖可分別為訴訟上之當事人，但在組織法上仍屬同一機關，如就同一事件對所屬機關提起訴訟後再對上級機關提起訴訟，亦應認屬重行起訴，故就被告國防部起訴部分，應併予裁定駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。