臺灣臺北地方法院98年度審司聲字第1992號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　98年度審司聲字第1992號

聲請人

宏廣股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

丁○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按所謂「應供擔保之原因消滅」在債務人為免為或撤銷假扣押所提供之擔保，係擔保債權人因免為假扣押或撤銷假扣押所受之損害，必待債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂「應供擔保之原因消滅」。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因請求給付資遣費事件，相對人前遵本院95年度裁全字第17601號民事裁定，曾分別提供新臺幣（下同）280,000元、260,000元、240,000元為擔保金，並以本院95年度執全字第5103號假扣押執行聲請人之財產。聲請人為免遭假扣押執行，故遵前揭假扣押裁定，分別提供新臺幣822,215元、764,123元、700,063元為反擔保金，並分別以本院97年度存字第2646、2647、2648號辦理提存在案，而撤銷該假扣押執行。茲因上開給付資遣費事件，經相對人對聲請人起訴後，經本院96年度勞訴字第12號、臺灣高等法院96年度勞上字第47號判決聲請人應給付相對人丁○○649,165元、乙○○645,535元、丙○○598,685元及均自95年10月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並已確定。嗣相對人持該確定判決為執行名義，執行聲請人前揭反擔保金，並經本院民事執行處98年7月6日北院隆98執酉字第1162號執行命令准許相對人丁○○收取744,085元（含利息及執行費，以下同）、准許相對人乙○○收取739,924元、准許丙○○收取686,225元後，而執行終結，應供擔保原因消滅，為此聲請返還經執行後，剩餘之擔保金78,130元、24,199元、13,838元等語。

三、聲請人上開聲請，業據提出假扣押裁定、提存書、民事判決等影本為證，並經本院依職權調閱上開卷宗查明屬實。依前揭說明，本件聲請人既已就相對人等3人所生之損害而為賠償，從而應認本院97年度存字第2646、2647、2648號提存事件所提存之擔保金在本案執行完畢後，剩餘之範圍內，應供擔保之原因業已消滅。聲請人得請求返還之金額分別為78,130元（822,215－744,085＝78,130）、24,199元（764,123－739,924＝24,199）、13,838元（700,063－686,225＝13,838）是本件聲請人聲請返還執行剩餘之提存物，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條，裁定如主文。