臺灣臺北地方法院98年度審司聲字第650號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審司聲字第650號

聲請人

財團法人財產保險安定基金

法定代理人

丁○○

上列聲請人與相對人己○○、癸○○、辛○○、乙○○、庚○○○、壬○○、丑○○、子○○、戊○○（已歿）、甲○及丙○○間假扣押事件，聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人己○○、癸○○、辛○○、乙○○、庚○○○、壬○○、丑○○、子○○、戊○○（已歿）、甲○及丙○○間假扣押事件，聲請人前遵鈞院95年度裁全字第10363號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣3,500萬元為擔保金，並以鈞院95年度存字第4271號提存事件提存在案；茲因兩造間之本案訴訟（鈞院95年度保險字第141號）業經判決確定，聲請人對相對人丙○○部分全部勝訴，此部分應認應供擔保原因消滅；至其餘相對人部分，聲請人業已撤回假扣押執行之聲請，應認訴訟終結，並自行或聲請鈞院定20日以上期間通知相對人行使權利而其迄未行使，爰依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請返還本件提存物，並提出假扣押裁定、提存書、民事撤回強制執行聲請狀（以上均為影本）、存證信函、掛號郵件收件回執及本院通知相對人行使權利函等件為證。

二、惟按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回其訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。故相對人死亡者，已無當事人能力，其情形又無從補正，法院自應以裁定駁回聲請人之聲請。查本件相對人戊○○業已於民國96年12月23日死亡，此有聲請人所提戊○○之戶籍謄本在卷可稽。是相對人戊○○既已無當事人能力，其欠缺亦無從補正，按諸上開規定，本件聲請於法即有未合，應予駁回。另聲請人於相對人戊○○死亡後仍對之通知行使權利，其催告亦非適法，附此敘明。