臺灣臺北地方法院98年度財管字第12號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　98年度財管字第12號

聲請人

甲○○

上列聲請人聲請指定乙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國96年至97年間，向聲請人借貸新臺幣（下同）165萬元。惟被繼承人乙○○於97年8 月13日死亡，其繼承人均拋棄繼承權，是否仍有法定繼承人不明，爰依法聲請指定被繼承人乙○○之遺產管理人等語。

二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條分別定有明文。是繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時1個月內選定遺產管理人者，利害關係人即得聲請法院選任遺產管理人，並不以先行召集親屬會議為法院選任遺產管理人前置程序之必要。

三、查被繼承人乙○○於97年8 月13日死亡，其繼承人已均拋棄繼承，而聲請人乃被繼承人之債權人，此有支票影本七份、被繼承人乙○○名下不動產戶籍謄本影本乙份在卷可稽，並業經本院依職權調閱本院97年度繼字第1588號民事卷宗查核屬實。又本院查無被繼承人之親屬曾經召開親屬會議，或曾經議決被繼承人之遺產管理人，並依民法第1177條向本院報明之情形。是聲請人自得以利害關係人之身分，聲請本院選定遺產管理人。

四、而民法第1177條之立法理由指明遺產管理人之指定，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，顯非以遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量，參以非訟事件法第149 條第3 項規定，法院所選任之遺產管理人得由自然人、公務機關任之，本條規定之修法理由為無人承認繼承之遺產清理完畢後，如有賸於，應歸屬國庫，而國有財產向由公務機關擔任管理人，故除自然人外，亦得選任適當之公務機關任之。審酌管理被繼承人乙○○遺產之地緣關係與便利性，爰指定財政部國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人乙○○之遺產管理人，且為承認繼承之公示催告。

五、次按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間由法院定之；聲請人未依前項規定登載者，視為撤回公示催告之聲請，民法第1179條第1項第3款、民事訴訟法第542條定有明文。本院既准有明文。本院既准聲請人對於被繼承人乙○○之繼承人為承認繼承之公示催告，爰併依上開規定裁定如主文第3項所示。

家事法庭法 官 黃桂興