臺灣臺北地方法院99年度事聲字第10134號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 99年度事聲字第10134號

異議人

即債權人

甲○○

上列異議人即債權人對本院民事執行處司法事務官於民國99年9月14日所為99年度司執字第75715號駁回強制執行之裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4之規定亦揭櫫甚明。

二、本件聲明意旨略以：債權人以臺灣臺南地方法院臺南簡易庭95年度票字第4670號民事裁定及確定證明書聲請強制執行，未提出本票原本，經本院民事執行處限期補正提出本票原本，惟因債權人票據失竊，業經向臺灣臺南地方法院聲請公示催告，無法立即補正，詎本院民事執行處司法事務官未加以斟酌，遽以債權人未補正為由，駁回債權人強制執行之聲請，致債權人將損失數萬元之執行費，此對債權人之權益不無損害，因而提出本件聲明云云。

三、按「強制執行程序如有左列情形之一，致不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分：一、債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為者。」強制執行法第28條之1第1款定有明文，是命債權人補正本票原本，須經兩次通知，未依期補正，始可裁定駁回債權人強制執行之聲請，本件司法事務官僅於民國99年8月18日通知命債權人於7日內補正，因債權人未於期限內補正，即遽行駁回債權人強制執行，顯與前述強制執行法之規定相違，容有不當。另本件債權人已提出其住家曾於民國96年間失竊，並提出已向臺南地方法院聲請公示催告之證明文件，遽行駁回強制執行之聲請將會造成債權人執行費用之損失，司法事務官未斟酌此部分之理由，遽行駁回，尚有不妥，從而，本件債權人指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰廢棄原裁定，發回原司法事務官更為適當之處分。

四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項裁定如主文。