臺灣臺北地方法院99年度再易字第18號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　99年度再易字第18號

再審原告

甲○○

再審原告

丁○○

再審原告

乙○○

再審原告

戊○○

再審原告

丙○○

再審被告

己○○

上列再審原告與再審被告間請求再審之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文。

二、本件再審原告提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院於民國99年4月8日裁定限再審原告於收受裁定後5日內補繳裁判費，該項裁定分別已於99年4月16日至同年月21日送達或寄存送達予各個再審原告，有送達證書附卷可憑。再審原告逾期迄未補正，其再審之訴應認為不合法，應予駁回。

三、至於再審原告戊○○於99年4月21日提出民事聲請狀陳稱本件系屬普通共同訴訟，各個再審原告與再審被告間訴訟標的法律關係各別，其請求確認之2張本票債權不存在金額各為新臺幣（下同）1,000萬元及500萬元，裁判費應個別計算云云。惟查，本件再審原告所提起之再審之訴，其訴之聲明第1 項即記載為「原台灣台北地方法院96年度簡上更一字第1號確定判決廢棄」，而本院96年度簡上更一字第1號確認本票債權不存在事件之訴訟標的金額即是1,500萬元，再審原告求予廢棄該確定判決，其再審之訴之訴訟標的金額自應為1,500萬元無訛。再審原告戊○○聲請以各個本票金額分別計算，依法無據，並不足採，併此敘明。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 朱漢寶