臺灣臺北地方法院99年度審補字第402號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 99年度審補字第402號

原告

甲○

訴訟代理人

陳彥希律師

　　　　　　黃渝清律師

上列原告與被告錢櫃企業股份有限公司間回復原狀事件，原告對於本院中華民國99年3月29日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人第一項聲明請求相對人返還股票，其總價額為新台幣（下同）134,607,690元﹔第二項聲明則請求相對人支付6,730萬元，乃係相對人違反股票轉讓合約書約定所應支付抗告人之違約金，則此違約金請求部分應不併算為訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額應為134,607,690元，應繳納裁判費1,158,497元。且抗告人前就本件爭議聲請調解，並繳交聲請費5,000元，則扣除該調解聲請費後，抗告人實應繳納裁判費1,153,497元，爰聲請廢棄原裁定命抗告人補繳裁判費超過1,153,497元以外部份等語。

二、按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。又按調解不成立後30日內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之。民事訴訟法第77條之2第2項、第77條之20第2項分別定有明文。經查，原告訴之聲明第二項係基於違約金之約定而請求，且兩造就本件爭執亦經本院臺北簡易庭98年度司北調字第484號調解不成立，有股票轉讓合約書、調解不成立證明書附卷可憑。則本件訴訟標的價額核定為134,607,690元，應徵第一審裁判費1,158,497元，原告並得以其所繳調解聲請費5,000元扣抵之。是抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，難謂無理由，原裁定應予廢棄，並裁定如主文第2項所示。

三、爰依民事訴訟法第490條第1項規定，裁定如主文。