臺灣臺北地方法院99年度親字第67號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　99年度親字第67號

原告

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　丙○○

當事人間確認親子關係存在事件，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：確認兩造間親子關係存在。

二、陳述：原告與訴外人溫烈堂於民國88年2 月11日結婚，原告於97年7 月即未與訴外人溫烈堂發生性關係，並於98年10月14日協議離婚，原告於98年3月7日自被告甲○○受孕，並於98年12月11日產下被告丙○○，因此被告丙○○確係原告自被告甲○○受胎所生，為此訴請確認被告間有親子關係存在。

三、證據：提出全戶基本資料為證。

理由

一、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。為民事訴訟法第249 條第2 項所明定。復按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，民法第1063條第1 項，推定其所生子女為婚生子女，受此推定之子女，惟受胎期間內未與妻同居之夫，得依同條第2 項之規定以訴否認之，如夫未提起否認之訴，或雖提起而未受有勝訴之確定判決，則該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人，皆不得為反對之主張。又妻之受胎係在婚姻關係存續中者，夫縱在受胎期間內未與其妻同居，妻所生子女依民法第1063條第1 項規定，亦推定為夫之婚生子女，在夫妻之一方依同條第2 項規定提起否認之訴，得有勝訴之確定判決以前，無論何人皆不得為反對之主張，與妻通姦之男子自不得出而認領。最高法院23年上字第3473號、75年台上字第2071號分別著有判例可參。

二、本件原告主張被告甲○○為被告丙○○之生父，惟查全戶基本資料上登記被告丙○○之父親為訴外人溫烈堂，有全戶基本資料一份在卷足憑，依上開說明，在訴外人溫烈堂提起否認子女之訴獲勝訴判決確定前，被告丙○○在法律上不能不認為係訴外人溫烈堂之婚生子，無論何人，皆不得為反對之主張，縱令被告甲○○與被告丙○○確有血緣關係，原告亦不得出而提起確認親子關係存在之訴，換言之，原告必先經由訴訟程序以否定被告丙○○與訴外人溫烈堂間之親子關係得勝訴確定判決後，原告始可提起確認被告間親子關係存在之訴。是原告提起本件訴訟，依其所述之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

家事法庭法 官 郭淑貞