臺灣臺北地方法院99年度重訴字第741號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 99年度重訴字第741號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

譽得實業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人 現應受.

被告

甲○○

上列當事人間返還借款事件，本院於民國99年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造簽訂進口遠期信用狀借款契約第22條、借據第19條及授信契約書第18條，合意以本院為第一審管轄法院，本院就本訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告譽得實業有限公司（下稱譽得公司）於民國98年7月13日與原告成立借據及進口遠期信用狀契約，由被告丙○○與朱信榮為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定年利率3.53%，並以美金14萬元為限額，概括委請原告循環開發信用狀借款，每筆信用狀之融資期限最長不得超過150天，自各筆信用狀押匯銀行押匯日或裝運日起，計算各筆借款之到期日，借款利率自押匯銀行押匯日起至到起日止，按原告一般外匯授信牌告利率計算，於每筆借款償還時一併結匯償付之。如到期未還，除應依照到期日當日原告一般外匯授信牌告利率與新臺幣公告基準利率加年息2.5%之較高利率支付遲延利息外，逾期6個月以內部分，按遲延利息10%，逾期超過6個月部分，按遲延利息20%加計違約金。嗣原告分別於98年12月3日及98年12月16日，依被告申請開發進口遠期信用狀各1份。詎被告譽得公司就500萬元借款債務自99年4月13日起，二筆進口遠期信用狀借款債務則分別自99年12月11日及同年月21日起未繳息還本，依授信契約書第4條約定，上開借款視為全部到期。又原告已於99年5月19日將進口遠期信用狀借款之本息與違約金，依進口遠期信用狀契約第9條約定轉換為新臺幣列帳金額。爰依兩造間消費借貸及保證之法律關係，求為判決如主文第一項至第三項所示，並願供擔保請准予宣告假執行。

二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、進口遠期信用狀借款契約各1份、開發信用狀申請書2份、進口結匯證實書4紙、付款指示通知書2紙、本票、授權書各1紙及授信契約書3份等件為證。被告等人於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項至第三項所示本息與違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定如主文第五項所示相當擔保金額，准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。