臺灣臺北地方法院99年度重訴更一字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 99年度重訴更一字第1號

原告

華貴大廈管理委員會

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

陳殷朔律師

被告

乙○○

被告

丁○○○

被告

甲○○

被告

丙○○

上四人共同訴訟代理人

陳曉帆律師

上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，或起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6、7款定有明文。

二、查原告前以所有物返還請求權及不當得利請求權訴請：⒈被告乙○○、丁○○○、甲○○、丙○○應將坐落臺北市○○區○○段4小段411地號土地上，如附圖所示Ａ部分，面積96.12平方公尺地面層之土地返還予附表所示華貴大樓全體區分所有權人；⒉被告應連帶給付全體區分所有權人2,745,185元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自97年7月1日起至交還土地日止，按年給付全體區分所有權人549,037元。本院於98年3月25日以97年度重訴字第935號以一造辯論判決被告乙○○、丁○○○、甲○○、丙○○應將坐落臺北市○○區○○段4小段411地號土地上，如附圖所示Ａ部分，面積96.12平方公尺地面層之土地返還予附表所示華貴大樓全體區分所有權人，但駁回原告有關不當得利部分之請求。嗣被告不服提起上訴，經臺灣高等法院認為被告丁○○○、丙○○於言詞辯論期日顯未受合法通知，原告一造辯論之聲請，於法不合，因而發回更審，此有臺灣高等法院98年度重上字第424號民事判決1件在卷可參。惟原告於本院97年度重訴字第935號判決後，並未提起上訴或附帶上訴，此為原告所不否認，則本院97年度重訴字第935號判決有關原告請求不當得利部分，因原告並未提出上訴或附帶上訴而確定，臺灣高等法院98年度重上字第424號民事判決主文亦為「原判決除確定部分外廢棄，發回臺灣臺北地方法院」，顯見臺灣高等法院僅就所有物返還部分廢棄發回，但認為不當得利部分已經確定。原告雖就此部分請求臺灣高等法院更正，但臺灣高等法院於98年12月23日仍認原告於該案中並未循上訴或附帶上訴程序救濟，不當得利部分已經確定，而駁回原告此部分更正之聲請。是原告主張之不當得利請求權部分已經判決確定，原告於本院言詞辯論程序中就此再為請求，於法顯有未合。爰依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，裁定駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條，裁定如主文。