臺灣高等法院98年度重上字第424號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 98年度重上字第424號

上訴人

乙○○

上訴人

丁○○○

上訴人

甲○○

上訴人

丙○○

共同訴訟代理人

己○○律師

被上訴人

華貴大廈管理委員會

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

陳殷朔律師

上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國98年11月18日所為判決應予更正，並就被上訴人聲請更正錯誤，裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。查上訴人「丙○○」於98年9月22日委任己○○律師為訴訟代理人，並經我國駐洛杉磯台北經濟文化辦事處認證（見本院卷101頁）。茲本院前開判決事實及理由欄，將「丙○○」姓名記載為「李玟玟」，顯屬誤載，應更正如主文第1項。

二、被上訴人聲請意旨：本院前開判決既認定原法院一造辯論為不合法；則原判決關於被上訴人勝訴與敗訴部分，依法均為無效；然本院前開判決主文竟記載「原判決除確定部分外廢棄，發回臺灣臺北地方法院。」，顯有錯誤，為此聲請更正為「原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院」。

三、查被上訴人於原審以上訴人為共同被告，依據民法第767條、179條規定，訴請上訴人返還土地、連帶給付不當得利（見原審卷第139至140頁）。原審判命上訴人應將坐落臺北市○○區○○段4小段411地號土地，如原判決附圖所示Ａ部分、面積96.12平方公尺之土地返還全體區分所有權人；駁回被上訴人其餘請求。嗣上訴人就敗訴部分提起上訴，本院前開判決認原判決一造辯論程序有重大瑕疵，遂依民事訴訟法第451條第1項廢棄原判決不利於上訴人部分。然上訴人上訴效力，並不及於被上訴人敗訴部分；則被上訴人就敗訴部分既未循上訴或附帶上訴程序救濟，故其敗訴部分業已確定，本院前開判決即無從廢棄該部分。茲被上訴人仍謂原判決全部均應廢棄，本院前開判決主文應予更正云云，顯與上訴程序不符。被上訴人聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文第2項。

民事第十七庭