臺灣臺北地方法院99年度金字第20號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　99年度金字第20號

原告

徐致祥

訴訟代理人

邱奕澄律師

被告

黃名世

當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭於民國98年

12月31日以98年度重附民字第35號裁定移送前來，本院於民國

100年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告黃名世係騰濬吸金集團（位於臺北市○○區○○路51號 5樓）首腦，明知非銀行不得經營收受存款或吸收資金等業務，亦不得以收受投資之名義，向不特定人吸收資金，竟自93年 9月間起，陸續與被告徐志豪、黃靜君（該 2位被告因起訴不合法，另以裁定駁回）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以類似老鼠會傳銷之組織架構，並以騰濬、騰昶等公司為名，大量吸收業務員四處招攬投資人，以分層負責方式進行吸金。自94年間起，先後邀集原告投資，並許以與原本顯不相當之利益為誘因，設陷使原告陷於錯誤而陸續或加碼投資，迄96年 7月17日，被告黃名世宣告倒閉，各投資公司人去樓空，原告已投資款項均血本無歸時，始知受騙。被告黃名世前開詐欺等犯行，業經檢察官提起公訴，被告黃名世以詐欺之不正方法，侵害原告之權益，並造成原告之損害，自應對原告負侵權損害賠償責任，為此提起本件訴訟。並聲明：⑴被告應給付原告新臺幣壹仟捌佰肆拾伍萬壹仟貳佰肆拾玖元，及自起訴狀繕本送達起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；⑵願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告黃名世之陳述：對原告之請求沒意見，伊是集團負責人，資金運用及系統架構伊最清楚，錢均匯至伊帳戶，其他人不知情，願意負全責等語。

三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。查：原告所主張被告黃名世之詐欺行為，業經本院刑事庭認定屬實，有本院97年度金重訴字第18號、98年度金重訴字第15號、98年度金訴字第7號刑事判決附卷可稽，且有原告提出之損害賠償金額統計表、匯款單、支票等影本在卷足稽（本院98年度重附民字第35號卷，頁 7至12），且為被告黃名世所不爭執，是被告黃名世依上規定，自應負損害賠償責任。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告黃名世應給付原告1845萬1249元及自起訴狀繕本送達之翌日即98年 6月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，業經審酌，核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。