臺北簡易庭100年度北簡字第11562號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北簡字第11562號

原告

匯豐汽車股份有限公司

法定代理人

嚴凱泰

訴訟代理人

林明智

被告

明崑企業有限公司

兼法定代理人

黃昱貹

兼法定代理人

劉麗雪

　　　　　　黃崧銘

　　　　　　黃崧瑋

　　　　　　黃崧豪

上列當事人間給付買賣價金事件，於中華民國100 年12月22日言詞辯論終結，同年月29日下午5 時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯陳建憲朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

本件依兩造間附條件買賣契約書第7 條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。

本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

復按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1 、第8 條第2 項、第113 條準用第79條分別定有明文。查本件被告明崑企業有限公司（下簡稱明崑公司）業於民國97年10月7 日經臺北市政府以經授中字第09735203770 號函廢止登記，有臺北市政府100 年9 月30日府產業商字第10088308700 號函在卷可稽（見本院卷第57頁），是被告明崑公司即應行清算，而被告明崑公司之章程並未針對清算人之人選設有規定，亦迄未向法院呈報清算人，是應以其全體股東為清算人，對外代表公司。依原告提出被告明崑公司之最後變更登記資料，被告明崑公司之股東有黃昱貹、劉麗雪、黃崧銘、黃崧瑋、黃崧豪，依法應列上開股東全體為被告明崑公司之法定代理人，合先敘明。

原告主張：被告明崑公司於86年7月5日邀同被告黃昱貹為連帶保證人，與原告簽訂附條件買賣契約，以分期付款方式向原告購買車牌號碼YS-5579號自小客貨車乙輛（下稱系爭車輛），買賣價金為新臺幣（下同）871,500元，其中前款5,000元、分期付款規費及手續費2,100 元部分應於交車前給付，其餘價款則自86年7月5日起至89年6月5日止分期給付。詎料，被告明崑公司僅繳付51,261元後即未再依約清償，嗣原告依動產擔保交易法規定取回系爭車輛拍賣得款62萬元，則被告明崑公司尚欠200,239 元迄未給付，屢經催討，均置之不理。而被告黃昱貹為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依附條件買賣契約、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付等語。並聲明如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料等件影本為證，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

本件判決係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭