臺北簡易庭102年度北簡字第11628號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　102年度北簡字第11628號

聲請人

即原告

翁嘉賢

即原告

鍾蘇燕

共同訴訟代理人

康英彬律師

相對人

即被告

鴻福國際投資股份有限公司

特別代理人　楊正評律師

上列當事人間確認委任關係不存在等事件，聲請人即原告聲請選任相對人即被告之特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。又公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，復為公司法第213條所明定。

二、本件聲請意旨略以：董事與公司間訴訟，應由監察人代表公司，茲因相對人無清算人，現亦無監察人，為此，爰依民事訴訟法第51條第1項之規定，聲請本院為相對人選任特別代理人等語。

三、本件聲請人起訴請求確認聲請人與相對人間董事委任關係不存在，核屬公司與董事間訴訟，依公司法第213條規定，應由監察人代表公司。而查，相對人於100年11月30日經臺北市政府廢止登記，董事長陳福財於101年5月間終止其與相對人間董事委任關係，監察人廖羅玉又已終止其與相對人間監察人委任關係，致無人得為相對人為訴訟行為，有就相對人選任特別代理人之必要等情，有公司變更登記表、陳福財陳報狀、臺灣高等法院101年度上字第919號民事判決、廖羅玉陳報狀等件附卷可稽（見本院卷第22至23頁、第29至35頁、第48至51頁）。是聲請人之聲請，核與民事訴訟法第51條第1項所定要件相符，應予准許。再經本院函詢臺北律師公會願任特別代理人名冊，並經本院詢問其上所載律師之意願，楊永評律師表示願意擔任相對人之特別代理人，本院認選任楊永評律師為相對人之特別代理人，應屬適當。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。

臺北簡易庭