臺北簡易庭103年度北小字第1780號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度北小字第1780號

原告

陳燕玉 通訊地址：臺北郵政35-225號信箱

被告

莊明祥

　　　　　　謝博壹

　　　　　　黃軍豪

　　　　　　陳盈佳

　　　　　　黃書苑

　　　　　　郭美杏

　　　　　　林振芳

　　　　　　汪怡君

　　　　　　余欣璇

　　　　　　劉亭柏

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告主張：被告莊明祥、謝博壹、黃軍豪、陳盈佳等4人身為警察人員，莊明祥、謝博壹強索財物不遂，遂以暴力手段將伊拖行、施以腳踹並拔伊之頭髮，陳盈佳在門邊觀看，黃軍豪在駕駛座回頭觀看，均未阻止，陳盈佳復扣住伊之喉嚨，堵住伊嘴巴，與莊明祥一同將伊綁架上車；另被告黃書苑以次6人（被告文衍正部分由本院另行處理）均係司法人員違法裁判，致伊之身心靈受傷害，受有精神慰撫金新臺幣（下同）9萬7,586元及支出醫療費用2,414元，合計10萬元之損害，爰依侵權行為法律關係，求命被告連帶給付10萬元並加付自民國101年2月24日之繕本送達翌日起按年息10％計算之判決。

二、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；起訴之訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400 條第1 項、第249 條第1項第7款分別定有明文。又簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍是用第一章通常訴訟程序之規定，此觀同法第436條第2項規定亦明。

三、經查：㈠原告就同一原因事實及訴訟標的，於101年2月24日對被告莊明祥、謝博壹提起侵權行為損害賠償之訴，經本院以101年度北小字第778號判決駁回，原告不服提起上訴，嗣經本院合議庭以101年9月4日101年度小上字第91號裁定駁回其上訴確定；㈡原告就同一原因事實及訴訟標的，曾對被告黃書苑、郭美杏、林振芳、汪怡君等4人提起侵權行為損害賠償之訴，經本院以101年度北小字第2826號判決駁回原告之訴，嗣於102年1月8日確定；㈢原告就同一原因事實及訴訟標的，對被告余欣璇提起侵權行為損害賠償之訴，經本院以102年度北小字第298號判決駁回，嗣於102年12月26日確定；㈣原告就同一原因事實及訴訟標的，對被告黃軍豪、陳盈佳、劉亭柏等3人提起侵權行為損害賠償之訴，經本院以103年度北小字第107號判決駁回其訴，於103年6月27日確定等情，各有上開民事判決、裁定及本院各該案件基本資料可稽，本件原告再依侵權行為法律關係，主張被告有前述侵權行為，請求被告連帶負損害賠償責任，核其訴訟標的法律關係已各為上開事件之既判力效力所及。茲原告就已為確定判決效力之訴訟標的，復提起本件訴訟，依上說明，自非適法，應予駁回。

三、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款，第95條、第78條，裁定如主文。