資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭103年度北簡字第9115號
臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡字第9115號
- 原告
- 林憬鴻
- 被告
- 黃寧靜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年3 月16日所
為之判決，應予更正如下：
主文
本件判決應更正如附表所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232 條第1 項前段定有明文。
二、經查本件原判決確有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────────┬─────────────┬─────────────┐ │明顯錯誤 │原記載 │應更正後之記載 │ ├───────────┼─────────────┼─────────────┤ │主文欄漏載第2項 │未載 │原告其餘之訴駁回。 │ ├───────────┼─────────────┼─────────────┤ │主文欄第4 項（原判決主│本判決得假執行。… │本判決第一項得假執行。… │ │文欄第3項） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────────┼─────────────┼─────────────┤ │事實及理由欄「貳、一、│…㈠被告應給付原告259,892 │…㈠被告應給付原告259,892 │ │」，即原判決第2 頁第18│元，及自起訴狀繕本送達翌日│元，及自支付命令送達翌日起│ │行 │起至清償日止… │至清償日止… │ │ │ │ │ ├───────────┼─────────────┼─────────────┤ │事實及理由欄「貳、五、│…核無不合，應予准許。 │…核無不合，應予准許；逾此│ │」，即原判決第8 頁第18│ │範圍之請求，為無理由，應予│ │行 │ │駁回。 │ │ │ │ │ ├───────────┼─────────────┼─────────────┤ │事實及理由欄「貳、六、│…洵屬有據，應予准許。 │…洵屬有據，應予准許；逾此│ │」，即原判決第8 頁第22│ │範圍之請求，為無理由，應予│ │行 │ │駁回。 │ │ │ │ │ ├───────────┼─────────────┼─────────────┤ │事實及理由欄「貳、七、│七、本判決係就民事訴訟法第│七、本判決原告勝訴部分，係│ │」，即原判決第8 頁第23│427條第1項… │就民事訴訟法第427 條第1 項│ │行 │ │… │ │ │ │ │ ├───────────┼─────────────┼─────────────┤ │事實及理由欄「貳、九、│…民事訴訟法第78條。 │…民事訴訟法第79條。 │ │」，即原判決第8 頁第29│ │ │ │行 │ │ │ │ │ │ │ └───────────┴─────────────┴─────────────┘