臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

李清文

相對人

鍾瑞寶

上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第 2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第 2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺抗字第442號裁定參照）。

二、查相對人於民國（下同） 102年11月18日以臺灣士林地方法院 102司票字第4904號本票裁定及確定證明書為執行名義，聲請對登記所有權人為鍾增娣之坐落臺北市○○區○○段○○段000地號暨其上門牌號碼臺北市○○區○○路000巷0號2樓建物等不動產（下稱系爭不動產）為強制執行，其聲請執行債權金額為新臺幣（下同）500,000元及自101年9月8日起至清償日止按年息6%計算之利息，暨取得執行名義、強制執行之費用。經本院以102年度司執字第145687號給付票款事件於102年11月21日囑託臺北市中山地政事務所對系爭不動產）為查封登記，於103年2月19日前往現場查封，並於103年2 月25日委請訴外人元大不動產估價事務所鑑定系爭不動產價格在案。嗣聲請人以系爭不動產為其所有為由，於103年3月7日以相對人為被告，代位債務人鍾增娣向本院提起103年度北簡字第2884號債務人異議之訴等情，業經本院調取上開執行事件及債務人異議之訴事件卷宗核閱明確。聲請人既已提起債務人異議之訴，其聲請裁定停止上開執行事件之執行程序，與強制執行法第18條第2項規定即無不合。

三、查相對人於上開執行事件聲請執行之債權額為 500,000元及遲延利息，已如前述。又上開執行程序停止執行期間最遲應至本院 103年度北簡字第2884號債務人異議之訴事件判決確定，而該事件之訴訟標的未逾50萬元，依民事訴訟法第 427條第 1項規定應適用簡易訴訟程序，其期限參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件第一、二審審判案件之辦案期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間債務人異議之訴審理期限約需3 年，爰以此為預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間，是以相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害為上開債權總額之法定遲延利息即75,000元（計算式：500,000元×5%×3年＝75,000元），為相對人因聲請人提起債務人異議之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額。

四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭