臺北簡易庭104年度北他字第30號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度北他字第30號

原告

鄭如捷

訴訟代理人

陳昌羲律師(法扶律師)

被告

薩摩亞商品致實業有限公司臺灣分公司

法定代理人

陳品蓉

上列當事人間請求給付加班費事件（本院臺北簡易庭一○四年度北勞小字第四七號），應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、本件兩造間請求給付加班費事件，由本院104年度北勞小字第47號事件受理在案，嗣原告聲請訴訟救助，並經本院於104年7月20日以104年度北救字第84號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。原告上開之訴，經判決確定，並諭知「訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔」，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查結果：原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）74,968元，則本件應徵裁判費1,000元。從而，原告於上開訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用1,000元，應由被告負擔，並由被告向本院繳納，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率5％計算之利息。

四、爰依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

臺北簡易庭