臺北簡易庭107年度北簡字第14564號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　107年度北簡字第14564號

原告

陳維娟

被告

陳坤山

被告

偉勛交通企業有限公司

上一人法定代理人

夏玉超 住同上

被告

大都會衛星車隊股份有限公司

上一人法定代理人

陳室喜 住同上

設臺北市○○區○○路0段000號4樓

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第1 條第1 項、第15條分別定有明文。又按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院固俱有管轄權，但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，同法第20條亦有明定。依此，共同訴訟之被告數人，如依民事訴訟法第4 條至第19條規定有其共同管轄法院，其共同管轄法院以外被告住所地之法院，對之即無管轄權，原告僅得向該共同管轄法院起訴（臺灣高等法院100 年度抗字第1819號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴略以：其於民國107 年6 月19日22時許將車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）停放於臺北市○○區○○路00號前時，遭被告陳坤山所駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車自左後方追撞，導致系爭車輛嚴重受損，支出必要修復費用新臺幣130,515 元。被告偉勛交通企業有限公司（下稱偉勛公司）及大都會衛星車隊股份有限公司（下稱大都會公司）均為被告陳坤山之僱用人，爰依民法第191條之2 、第188 條第1 項等規定，訴請被告連帶賠償上開損害等語。茲查被告陳坤山之居所為新北市○○區○○路00號，被告偉勛公司、大都會公司之設址則分別位於臺北市○○區○○路00號1 樓、臺北市○○區○○路0 段000 號4 樓，不在同一法院管轄等情，有道路交通事故調查報告表上載陳坤山居址、及偉勛公司、大都會公司之公司登記資料表等物在卷可稽。另查本件侵權行為之行為地係在臺北市士林區，有道路交通事故卷宗可憑，是依前揭民事訴訟法第20條但書規定，本件應由有共同訴訟特別審判籍管轄法院即臺灣士林地方法院管轄，本院並無管轄權。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣士林地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭