資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭107年度北小字第4958號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第4958號
- 原告
- 汪維明
- 被告
- ERIK ANDRIANA
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院107 年度審簡字第1663號詐欺案件提起附帶民事訴訟（107 年度審附民緝字第19號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國108 年4 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟肆佰元，及自民國一百零八年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬陸仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告汪維明起訴時，訴之聲明第1 項請求被告ERIK ANDRIANA 應給付原告新臺幣（下同）56,700元及遲延利息；嗣於民國108 年4 月16日行言詞辯論程序時，減縮應受判決事項之聲明為「被告應給付原告56,400元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第55頁），參諸前揭規定，應予准許。
二、次按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告ERIK ANDRIANA 與訴外人JULIAWATI NEVIKA於105 年2 月14日下午2 時許，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，均明知已逃離原申請來臺之工作居留地而無支付分期付款之真意，仍共同至臺北市○○區○○○路00號準雲科技行，由被告向原告佯稱：「願分期付款購買三星廠牌NOTE -N5手機1 支」云云，並且由已逃逸多時之JULIAWATI NEVIKA當保證人，簽署分期付款書，承諾於全部繳清分期款前並未取得所有權，將價金33,200元分成6 期，當場先支付頭期款5,000 元，使原告陷於錯誤而同意給付手機，被告與JULIAWATI NEVIKA詐得上開手機得逞後，再於同日下午4 時許至臺北市○○區市○○道000 號原告經營之通達科技行（臺北地下街第19攤），再以同樣方式施用詐術佯稱欲分期付款購買Canon 廠牌相機1 台，價金33,200元，分6 期，仍先支付頭期款5,000 元，使原告之員工孫紅香陷於錯誤而給付該相機1 台，被告詐欺得逞後即逃逸無蹤，不再給付後續分期價款，致生損害於原告，爰依侵權行為之法律關係起訴請求等語，並聲明：被告應給付原告56,400元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。查，本件原告主張因被告之詐欺行為，而交付上開手機及相機各1 台，致原告受有損害56,400元之事實，有分期付款書、居留證可佐（見審附民卷第3-8 頁），且上開事實被告業經被告於刑事案件審理中對上開犯行坦承不諱，並經本院刑事庭認被告犯詐欺取財罪，經本院依職權調閱被告被訴詐欺刑事偵審全卷核閱無訛，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌卷內證據，堪認原告主張為真實。從而，原告請求被告給付56,400元，即屬有據，應予准許。
㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之財產上損害，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年3 月4 日（見本院卷第43頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，併應准許。
六、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償56,400元，及自108 年3 月4 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。