臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

即原告

謝清彥 現於法務部○○○○○○○執行中

相對人

即被告行政院

法定代理人

蘇貞昌

上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於中華民國109年5月20日本院所為未補繳上訴裁判費而駁回上訴之民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。當事人提起上訴或抗告同時聲請訴訟救助者，在訴訟救助之聲請應否准許裁定前，法院不得以當事人未遵第一審限期補正之裁定，將其上訴或抗告駁回(最高法院33年抗字第303號判例及85年台抗字第419號裁定意旨參照)。

二、抗告意旨略以：之前提訴曾具狀向本院聲請訴訟救助等語。

三、經查，本件抗告人即原告上訴未據繳納裁判費，經本院於民國109年4月16日裁定命其於收受送達後5日內補正，此項裁定已於109年4月27日送達抗告人即原告，抗告人即原告逾期迄未補正，經本院認其訴不合法，於109年5月20日裁定將抗告人即原告上訴駁回。惟原告於前揭駁回上訴之裁定尚未確定前之109年4月10日已具狀聲請訴訟救助，該訴訟救助之聲請尚未為准否之裁定前，本院即於109年5月20日以抗告人即原告未補繳上訴裁判費為由，駁回抗告人即原告之上訴，本諸前揭法律規定及最高法院判例裁判意旨，本件裁定即有未洽，本件抗告為有理由，原駁回上訴之裁定應予撤銷。又因本院上開109年5月20日駁回上訴裁定既經撤銷，本院於109年6月11日及7月13日就抗告人即原告所提抗告而命限期補繳抗告裁判費及逾期未補繳抗告裁判費而駁回抗告之裁定即均失所附麗，自應同失其效力，併予敘明。

四、爰依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。