臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

游呈祥

相對人

蔡淑瀅

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。另法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號民事裁定意見）。故應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

二、經查，本件相對人即債權人蔡瀅以宜蘭地方法院109年度司票字第215號本票裁定暨確定證明書為執行名義，向宜蘭地方法院聲請對聲請人即債務人之財產在新臺幣（下同）700萬元，及自民國108年11月12日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息之範圍內為強制執行，業經本院調閱宜蘭地方法院109年度司執字第17852號給付票款強制執行事件卷宗查核無誤，而聲請人以其已提起確認本票債權不存在之訴為由，聲請裁定停止上述強制執行程序，復經調閱本院109年度北簡字第17753號確認本票債權不存在事件卷宗確認屬實，是聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。而聲請人所提起之確認本票債權不存在事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算兩造間上開債務人異議之訴事件之審理期限約需3年，爰參酌上開情事，預估本件確認本票債權不存在之訴事件(聲請人僅請求確認其中的400萬元債權不存在)獲准停止執行，致相對人執行延宕之期間，認為相對人因停止執行致未能受償上開債權總額所受損害為60萬元（計算式：400萬元×5％×3年＝60萬元），並以該金額為聲請人為停止執行所應提供之擔保。

三、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭