臺灣臺北地方法院民事判決

原告

兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

張兆順

訴訟代理人

羅建興

訴訟代理人

林勵之

被告

世紀星國際滑冰有限公司

兼法定代理人

楊文宗

上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，於中華民國110年5月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按「關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者，適用本章所定之簡易程序」、「因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第四百二十七條第一項及第二項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理」，民事訴訟法第427條第1項、第435條第1項分別定有明文。查本件原告起訴時，係請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）244,718元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟。嗣原告於本院審理中，擴張聲明為：被告應連帶給付原告708,677元，及自民事擴張聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第79頁），符合民事訴訟法第255條第1項第2、3款規定，應予准許。又本件追加後金額已逾民事訴訟法第427條第1項所定額數50萬元，被告復未到庭，是兩造並無合意繼續適用簡易程序，爰依前揭規定，改用通常訴訟程序。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告世紀星國際滑冰有限公司（下稱世紀星公司，負責人為被告楊文宗）於民國108年6月27日與原告簽訂特約商店合約書（下稱系爭契約），成為原告之信用卡特約商店。嗣訴外人陳政淦等37人向被告世紀星公司報名後刷卡付款，且被告世紀星公司已向原告請款並獲原告撥款。惟被告世紀星公司於109年11月因場地租賃問題無法再提供相關服務，訴外人陳政淦等人向被告世紀星公司要求退費遭推延後，持相關證據向其原發卡銀行提出爭議，經釐清後確定無法向持卡人請求之剩餘堂數款項共計708,677元，各發卡銀行已由後續應撥付原告之款項中扣除爭議款項，依約此等爭議款應由被告世紀星公司負責處理，原告已為給付，被告世紀星公司應退還原告暫予保留。又依系爭契約第8條第5項「乙方因前四項約定對甲方所生之一切債務，由乙方及乙方簽約代表人負連帶清償責任」之規定，被告楊文宗應負連帶清償責任。爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告708,677元，及自民事擴張聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由

（一）本件原告主張兩造簽訂系爭契約之事實，業據其提出特約商店合約書為證（見本院卷第11至23頁），堪信為真。

（二）按系爭契約第8條第1項約定：「乙方（即被告世紀星公司）對其銷售或提供之商品或勞務，應負瑕疵擔保責任；如因品質、數量、金額等發生爭議時，應由乙方負責處理，甲方（即原告）得於通知乙方後，暫不支付相關帳款，其已為給付者，乙方應退還甲方暫予保留，甲方並得由乙方當次或後續請款金額中暫予扣付；待責任確定後，若有應支付乙方之帳款，甲方應即依第五條約定方式支付之」、第4項約定：「對於持卡人或發卡機構或信用卡組織質疑之帳款，甲方於相關疑義釐清前，得不支付該筆帳款，其已為給付者，乙方應退還甲方暫予保留，甲方並得由乙方當次或後續請款金額中暫予扣付；待責任確定後，若有應支付乙方之帳款，甲方應即依第五條約定方式支付之」、第5項約定：「乙方因前四項約定對甲方所生之一切債務，由乙方及乙方簽約代表人（即被告楊文宗）負連帶清償責任」。

（三）經查，原告主張上開事實，業據其提出特約商店合約書、撥款證明、爭議帳款申訴聲明書、世紀星滑冰學校報名表、刷卡證明及剩餘堂數之通訊軟體畫面等件為證（見本院卷第11至66頁、第83至210頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。故原告依系爭契約請求被告世紀星公司、楊文宗連帶給付708,677元及法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

四、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告708,677元，及自民事擴張聲明狀繕本送達翌日（即110年2月25日，見本院卷第217頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。本院並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事庭