資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北國小字第23號
- 原告
- 謝清彥 現於法務部○○○○○○○執行中
- 被告
- 行政院
- 法定代理人
- 陳建仁
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。且起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。又當事人起訴或提起上訴，未依繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，如其聲請經法院裁定駁回，並由聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力。故當事人倘不依限補正，法院自得以其訴或上訴為不合法裁定駁回之。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國111年8月26日裁定命其於收受送達後5日內補正，此裁定於同年9月5日送達原告收受，有送達證書附卷可稽。另原告聲請訴訟救助，業經本院於同日以111年度北救字第85號裁定駁回其聲請，其固提起抗告，惟依上述說明，並無阻卻法院限期命補正裁定之效力，當事人倘不依限補正，法院自得以其訴為不合法裁定駁回之。況該訴訟救助亦經本院於111年11月30日以111年度簡抗字第76號裁定抗告駁回確定。原告逾期未補正裁判費，此有本院收費答詢表等件附卷可參，其訴顯難認為合法，自應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
臺北簡易庭