臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

董瑞斌

訴訟代理人

林雅玲

被告

沈慧華

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、訴外人中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）於民國95年8月21日起與交通銀行股份有限公司（下稱交通銀行）申請合併，交通銀行為消滅公司，中國商銀為存續公司，又於合併時更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐商銀）等情，有股份有限公司變更登記表附卷可稽，故中國商銀對被告之債權應由原告概括承受之。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告於92年7月向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），約定當月之消費應於翌日繳款截止日前清償，逾期未清償部分應按週年利率15％計算利息。詎被告未依約清償，累積消費簽帳新臺幣（下同）82,068元（其中本金76,707元、利息5,361元），及其中76,707元自111年9月25日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，屢經催討，被告均置之不理，仍尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、非商務卡之電催資料等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

計　 算 　書項目 金　額（新臺幣） 備　註第一審裁判費　 　 1,760元合計 1,760元