臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

董瑞斌

訴訟代理人

羅建興

被告

日南企業有限公司

兼法定代理人

賴世昌

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告賴世昌於民國103年3月間獲被告日南企業有限公司授權，為共同申請人向原告申請並請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），依約當月消費應於翌月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按週年利率15％計算之利息，詎被告等均未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）208,003元（含本金198,354元、利息8,149元、依信用卡約定條款第7條可請求之年費1,500元）未按期給付，及其中198,354元自114年9月8日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。屢經催討，被告等均置之不理，仍尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、持卡人基本資料及帳務資料、經濟部商工登記公示資料查詢服務-公司基本資料等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

計　 算 　書項目 金　額（新臺幣） 備　註第一審裁判費　 　 2,930元合計 2,930元