臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

張如兒

上列聲請人因與相對人楊鴻林間債務人異議之訴事件（本院115年度北簡字第1765號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人持本院113年度北簡字第3071號判決為執行名義，向本院聲請對伊強制執行，經執行處以114年度司執字第119566號給付租金強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並執行伊之每月薪資、郵局存款、人壽保單價值準備金等債權，相對人執行債權金額為新臺幣（下同）31萬3,600元，加計執行費2,508元，合計31萬6,108元。惟伊於承租相對人之房屋期間，支出修繕房屋設備費用3,500元。且伊因居住在有瑕疵損壞設備之房屋內而受有精神痛苦、生活不便等非財產上損害，得請求相對人賠償此部分精神慰撫金20萬元。又相對人多次未經伊同意，無故侵入伊所承租之房屋內，致伊精神上痛苦萬分，亦得請求相對人賠償此部分精神慰撫金30萬元。故伊得向相對人求償總計50萬3,500元，伊得以此對相對人之債權抵銷伊對相對人之上開債務，相對人對伊之債權已消滅，伊自得依強制執行法第14條第1項規定，提起本件債務人異議之訴，並依法聲請訴訟救助，請求暫免繳納裁判費等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；聲請訴訟救助，應向受訴法院為之；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第1項前段、第2項分別定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活、缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言；所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實之謂。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院107年度台抗字第870號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人雖提出房屋設備照片、訊息翻拍照片、本院113年度北簡字第3071號判決、本院114年1月13日北院縉114司執宙字第9026號、114年6月16日、114年6月18日北院信114司執吉字第119566號執行命令、北院信114司執吉119566字第1144177598號執行命令等件為證，然此僅得釋明聲請人與相對人間因承租房屋衍生糾紛之事實，無從表彰聲請人整體經濟信用能力之欠缺。此外，聲請人復未就其有何無資力支出訴訟費用之情形提出任何釋明，是以，本件聲請難認有據，應予駁回。

四、爰裁定如主文。