臺北簡易庭95年度北簡字第14576號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 05 月 19 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 95年度北簡字第14576號原　　　告　中華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　洪芬瑜
被　　　告　周菁蕙
乙○○
上列當事人間95年度北簡字第14576號清償借款事件，於中華民
國95年5月2日言詞辯論終結，同年月19日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的、事實及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾捌萬零捌佰柒拾玖元，及自民國九十五年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，並自民國九十五年二月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣壹拾捌萬零捌佰柒拾玖元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信貸約定書第16條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張第三人保信企業社於民國94年9月26日邀同被
告周菁蕙、乙○○
為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200,000元，約
定借款期間為94年9月26日至97年9月26日，利息按年息11％固定計付，以每月為一期，共分36期，按期於每月26日平均攤還本金利息，未按期攤還本息或未依約履行債務時，自違約日起算延滯6個月以內者，按照上開放款利率10％，延滯
超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率之20％加付違約金，並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期；詎被告僅攤還本息至95年1月25日止，此後即未依約繳款，故本件
借款視為全部到期，被告共積欠180,879元迄未清償之事實
，業據其提出信用貸款契約暨約定書、放款客戶還款繳息查詢單等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
書 記 官 金雅芳
法　　　官　陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　19　　日書　記　官 金雅芳