臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第18780 號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

高志尚

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間95年度北簡字第18780 號清償債務事件，於中華民國95年6月14日言詞辯論終結，同年6月21日下午5 時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主　　文：

被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟伍佰參拾玖元，及其中新臺

幣參拾萬肆仟壹佰伍拾元部分，自民國九十五年四月一日起至清

償日止，按日息萬分之五計算之利息，暨加計延滯第一個月當月

加收違約金新臺幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當月加收違約金新

臺幣參佰元，延滯第三個月當月加收違約金新臺幣肆佰伍拾元，

延滯第四個月當月加收違約金新臺幣陸佰元，延滯第五個月當月

加收違約金新臺幣柒佰伍拾元，延滯第六個月當月加收違約金新

臺幣玖佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣參拾

壹萬捌仟伍佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件原告起訴時之法定代理人為丙○○，嗣於本件審理中變更為高志尚，並由高志尚聲明承受訴訟，有原告提出之承受訴訟聲請狀及行政院金融監督管理委員會95年6月19 日金管銀（二）字第09500269720號函附卷可稽 ，核無不合，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。