資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 中華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳聯一
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 嫚妙戲劇服裝有限公司
- 被告
- 兼法定代理人甲○○
- 被告
- 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於民國96年6月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬壹仟柒佰零陸元，及自民國九十六年三月九日起至清償日止，按年利率百分之十一計算之利息，暨自民國九十六年四月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣柒萬壹仟柒佰零陸元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告嫚妙戲劇服裝有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告借款（日期：93年8月6日；金額：新臺幣45萬元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，於言詞辯論期日到場不為爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的提存，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項目 金 額（新臺幣）備註第一審裁判費 1000元合計 1000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。