資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北簡字第15842號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第15842號
- 原告
- 臺灣土地銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 清鈴股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 明日香國際股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○○
- 訴訟代理人
- 詹振寧律師
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年7月12日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟伍佰元，及自民國九十六年一月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾貳萬肆仟肆佰貳拾元，及自民國九十六年一月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬貳仟貳佰壹拾元，及自民國九十六年一月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬玖仟壹佰伍拾元，及自民國九十六年一月十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬貳仟貳佰壹拾元，及自民國九十六年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾叁萬伍仟元，及自民國九十六年三月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第項得假執行。但被告如以新臺幣叁佰捌拾叁萬柒仟肆佰玖拾為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告清鈴股份有限公司（下稱清鈴公司）經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而判決，合先敘明。
貳、原告起訴主張：原告執有被告明日香國際股份有限公司（下稱明日香公司）所簽發，票號0000000、0000000、0000000、0000000、0000000、0000000號，面額新臺幣（下同）484,500元、924,420元、462,210元、969,150元、462,210元、535,000元，受款人均為被告清鈴股份有限公司，並均由被告清鈴股份有限公司簽名背書轉讓予原告之支票共6紙（下稱系爭6紙支票）。詎原告屆期經向付款人為付款之提示，竟遭退票且追索無效，迄今被告上述6紙支票之票款均未清償等語，並聲明請求判決如主文所示。
參、被告方面：
一、被告明日香公司以本件係為給付貨款關係，原告係因票貼方式取得系爭6紙支票，係以不相當對價取得票據，依法不得享有優於前手之權利，故原告不得向其請求票面之金額等語置辯。並聲明請求駁回原告之訴。
二、被告清鈴公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
肆、得心證之理由：
一、原告主張其持有明日香公司簽發，由清鈴公司背書之系爭6紙支票經提示未獲付款之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單等件為證，且為被告明日香公司所不爭執，被告清鈴公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯，應視同自認，應堪信原告此部分主張為真實。
二、被告明日香公司雖辯稱原告係因票貼方式取得系爭6紙支票，係以不相當對價取得票據，依法不得享有優於前手之權利云云。惟查企業以票貼方式取得週轉金貸款，係銀行為協助企業在其經常營業活動中，維持商品及勞務之流程運轉所需之週轉資金為目的，而辦理之融資業務，原告取得票據時所借出之款項雖低於票面金額，但係因取得票據未到期之中間利息扣抵及票據信用可能之減損，難謂原告係以不相當之對價取得支票，基於支票之文義性、無因性及票據法第5條及第13條之規定，被告仍應依票據文義給付票款。
三、從而，原告依票據法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。