資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭

給付票款民事裁判日期 96 年 06 月 28 日

法官匡偉

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告: 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人: 丙○○
訴訟代理人: 丁○○
被告: 清鈴股份有限公司
法定代理人: 乙○○
被告: 管發世界有限公司
法定代理人: 甲○○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年6月14日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　王家芳朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新台幣肆佰陸拾萬肆仟零肆拾元及如附表所示之支票提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如以新台幣肆佰陸拾萬肆仟零肆拾元預供擔保後，得免為假執行。

理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張持有如附表所示由被告管發世界有限公司所簽發而由被告清鈴股份有限公司背書之支票7張，詎原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票等語。

三、經查，原告就其上開主張，已提出支票與退票理由單各7張為證，同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，應屬可採，從而原告本於票據關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之票款與利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表；
編號       票款（新台幣）      提示日
1         561,330              95年9月13日
2         680,400              95年10月11日
3         584,010              95年10月23日
4         680,400              95年10月25日
5         567,000              95年10月31日
6         793,800              95年11月3日
7         737,100              95年11月9日
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳

本判決出現的公司