臺灣高等法院100年度上易字第62號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 100年度上易字第62號

抗告人

即被告

陳光著

選任辯護人

顧立雄律師

　　　　　　張子柔律師

上列抗告人因詐欺案件，不服本院中華民國100年7月22日延長羈押裁定（100 年度上易字第62號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文。雖關於羈押、具保、責付、限制住居等之裁定，於同法第404 條但書設有得抗告之規定，仍受有同法第405 條規定之限制（最高法院92年台抗字第175號裁判意旨參照）。

二、經查：本件抗告人即被告陳光著所涉詐欺罪，經本院於民國100年7月21日判處應執行有期徒刑拾年，拘役壹佰貳拾日，拘役如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並諭知沒收相關扣案物確定在案，核屬刑事訴訟法第376條第4款所定，不得上訴於第三審法院之案件。且本院於100年7月6 日審理期日終結前，已當庭諭知在押被告陳光著等5人將於100年7月21日就延長羈押審訊被告陳光著等5人，選任辯護人得自行到庭，有本院勘驗筆錄存卷可參，並無違反刑事訴訟法第101條及法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第34條規定。再本院已於100年8月10日函請臺灣高等法院檢察署依法執行在案，有本院100年8月10日院鼎刑愛100上易62字第1000006606號函在卷可稽，是被告對本院100年7月22日延長羈押裁定之抗告即無實益。揆諸上開說明，本院所為延長羈押之裁定，自屬不得抗告之裁定，因認被告提起本件抗告，為不合法，應予駁回。至不得抗告乃法律之明文規定，縱原裁定正本誤載為「得抗告」，要不能影響法律之明文規定，末此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 洪光燦